Diskussion:Konzerte

Der Übersichtlichkeit zuliebe habe ich mal die Diskussion von 2007 archiviert. --rovo 14:46, 11. Mär. 2009 (UTC)

Neuer Versuch

Ich habe gestern mit Thomas überlegt, dass wir einen neuen Versuch wagen könnten, den Artikel übersichtlicher zu machen - möglichst ohne seitenlange Diskussion wie beim letzten Mal. Daher hier kurz die Gedanken von gestern, basierend auf dem letzten Entwurf:

Anzahl der Songs in die Tabelle übernehmen, statt die Länge des Konzerts relativ anzugeben (kurz, mittel, lang). Wissen wir natürlich nicht von allen Konzerten, aber dann könnten wir auch die Länge nicht relativ angegeben. Zudem kann man dann auch besser einordnen, ob 15 Songs viel oder wenig sind, wenn man die Zahl mit Konzerten zur gleichen Zeit vergleicht.
Die genaue Einteilung in normales Konzert, Kurzauftritt, Festival, Promokonzert etc. entfällt. Kurzauftritte (z.B. <= 3 Songs) können an der Songanzahl erkannt werden (die in dem Fall auch farbig markiert werden könnte), die Festivals anhand der Vorbands, der Songanzahl und der Veranstaltungsbezeichnung.
Statt "Promo" eine Kennzeichnung für Konzerte, bei denen man offiziell keine Karten kaufen konnte (ausgenommen freie, öffentliche Auftritte). Das betrifft dann die vier Konzerte Ende 2006, Las Vegas und evtl. diese Konzerte.
Möglicherweise die ausgefallenen Konzerte - speziell markiert und mit Ausfallgrund - mit in die Liste aufnehmen, für die gibt es ja die gleichen Infos.

Ein großes Problem war ja letztens, dass genau die Einteilung von 2. schwer zu treffen war, weil auch jeder eine andere Vorstellung von z.B. "Festival" hat.

Wie gesagt, das sollten wir diesmal auch ohne lange Diskussion hinbekommen. Daher bitte kurz kommentieren, ob ihr (Steffen, Stonefield?) damit einverstanden seid. Details wie die Farben oder die Anordnung der Spalten können wir immer noch klären, wenn wir uns auf ein Konzept geeignet haben. Ebenfalls später könnten wir die Abschnitte noch einklappbar machen oder anderweitig besser bedienbar machen. --rovo 14:46, 11. Mär. 2009 (UTC)

Ich bin zwar weder Steffen noch Stonefield, aber ich finde die Idee gut --Sevisax 18:57, 11. Mär. 2009 (UTC)

Klingt schon mal nicht schlecht. Kurzauftritte sollten auf jeden Fall gesondert gekennzeichnet werden. Problem ist halt nur: Bei wie vielen Konzerten kennen wir die genaue Zahl der Songs? 10%? 20%? Würde sicherlich ziemliche Lücken in die Tabelle reißen. Auch nach 1,5 Jahren ist mir, wie ich zugeben muss, noch immer ganz und gar schleierhaft, wie irgendjemandem mein Vorschlag mit den farbigen Hintergründen nicht gefallen kann ;) ... die Zwischenüberschriftenbalken, wie sie in der jetzigen Version drin sind, find ich aber gar nicht schlecht (sollen die nach euren konspirativen Planungen bleiben?) ... naja, ich würd lieber erst mal nen Entwurf (zumindest eines Teils der Tabelle) sehen wollen, wie das dann endgültig aussieht, vorher möchte ich nicht endgültig entscheiden, ob mir das gefällt oder nicht. --steffen 19:19, 12. Mär. 2009 (UTC)

Sofern wir einfache Kriterien für einen Kurzauftritt finden (z.B. bis zu 3 Songs), können wir die gerne kennzeichnen. Nicht, dass sich jemand Karten für ein vermeintliches Juli-Konzert kauft und dann enttäuscht ist, dass sie nur ein paar Songs spielen.

Klar kennen wir gerade bei den älteren Konzerten selten die genau Länge, damit würde die Spalte dort leer bleiben. D.h. aber auch, dass wir nicht sagen können, dass es ein kurzes, mittleres oder langes Konzert war, ob das nun über Farben, Symbole oder sonstwas passiert. Bei vielen neuen Konzerten wissen wir die Zahl dagegen oder können zumindest einen ziemlich genauen Rahmen angeben.

Was würdest du denn mit den verschiedenen Farben angeben? Kurzauftritte dezent zu hinterlegen fände ich ok. Es muss halt möglichst intuitiv und ohne lange Erklärungen klar werden, warum die Farben da sind. Vor allem sollte es nicht kunterbunt oder gar grau in grau sein. Wir würden die Konzerte ja nicht zum Spaß kennzeichnen, sondern damit man als Konzertbesucher die besondere Bedeutung erkennt. "Kurzauftritt? Dann sollte ich wohl nicht nur wegen Juli eine Karte kaufen. Nicht öffentlich? Mist, deshalb finde ich keine Karten dafür." Aber Festivals sind ja so nichts besonderes, zudem gibt es zu viele davon, um sie stark (durch eine Hintergrundfarbe) hervorzuhaben. Bei zu vielen Farben wirken selbige nicht mehr, sondern stiften eher Verwirrung.

Die Zwischenüberschriftenbalken würde ich so lassen, ja. Evtl. eben später einklappbar, aber das tut ja nichts zur Sache.

Ich stelle bei Gelegenheit mal den Entwurf um. Allerdings: Endgültig ist gar nichts, weder der Entwurf noch eine Entscheidung darüber. Momentan haben wir diese Seite, die gilt es zu übertreffen. Erstmal einen ordentlichen Zwischenstand erreichen, danach können wir stetig verbessern. --rovo 21:01, 12. Mär. 2009 (UTC)

So, als Beispiel dürfte das erstmal reichen. Gleich vorweg: Mir ist durchaus bewusst, dass du, Steffen, eigentlich keine Vorlagen magst. Ich hätte allerdings keine Lust, für jedes der 200? Konzerte den Eintrag zu ändern, falls wir mal zwei Spalten tauschen wollen etc. Die Vorlage ist aufgrund einiger eingebauter Bedingungen (Anmerkung ja/nein, Typ usw.) nicht unbedingt intuitiv zu verstehen, damit muss man sich aber normalerweise auch nicht mehr rumschlagen. Würde man diese Spezialfälle direkt im Artikel abbilden wollen, bräuchte man eben dort zusätzliche Anweisungen - die Wartung des Artikels selbst sollte also mit der Vorlage einfacher sein.

Zum Entwurf selbst: Die Farben sind natürlich nur zum Testen, da sollen später noch schwächere Farben hin. Ich könnte mir durchaus vorstellen, den Link zum Artikel nicht auf Stadtnamen zu setzen, sondern auf das Datum (oder beides). Ich sehe auch eigentlich keinen Grund, warum das Land nicht mit im Linktext stehen sollte. Aber das lässt sich ja jetzt dank der Vorlage leicht ändern. ;) Außerdem überlege ich noch, ob die Anzahl der Songs nur dann eingetragen werden sollte, wenn sie belegt ist, oder ob z.B. bei einer Tour auch wahrscheinliche Schätzwerte bzw. Angaben wie "< 5" ok sind. Nebenbei verfügt die Seite jetzt auch dank eines Tricks über ein Inhaltsverzeichnis. Soweit erstmal grundsätzlich ok? --rovo 22:16, 14. Mär. 2009 (UTC)

wenn du es dir partout nicht verkneifen kannst, allen möglichen Leuten deinen Informatikerkäse aufzudrängen, bitte ..... aber falls sich dann doch herausstellen sollte, dass das Arbeiten mit diesem Vorlagengedöns eigentlich doch nicht so ganz das Wahre ist, wirst DU derjenige sein, der die 200 Konzerte wieder zurückstellt. ;) Eine eigene Zeile in der Vorlage für "Land" muss nun wirklich nicht sein, da kann man auch genausogut "D • Berlin" in eine Zeile eingeben. Die momentane Farbgebung finde ich kriminell. Die Kopfzeilen (also wo Datum, Ort, usw... steht), würde ich auf jeden Fall wieder farbig machen. Wenn Inhaltsverzeichnis, dann sollte es nicht gaaaanz am Anfang des Artikels stehen, sondern zumindest noch nen kurzen Text (Einleitung) oben drüber. Den allerersten Entwurf von vor zwei Tagen fand ich (wobei ich auch hier noch was an der Farbe gedreht hätte, wenn sie auch um Welten ansprechender war als die jetzigen) aber recht vielversprechend. --steffen 01:09, 15. Mär. 2009 (UTC)

Das ist ein Entwurf, der zeigen soll, in welche Richtung es geht. Was die Vorlagen angeht: einverstanden. ;) Das mit dem Land hat primär den Vorteil, dass wir jederzeit die Darstellungsweise ändern können, den Link auf D • Berlin ändern können, Konzerte außerhalb Deutschlands hervorheben können, eine Länderflagge dazumachen oder sonst was. Für das Einfügen neuer Konzerte liegt der Mehraufwand im Sekundenbereich, wenn es überhaupt einen geben sollte. Die Farben der Hervorhebung waren nur zum Testen, damit man sieht, dass man Farben verwenden kann, die spätere tatsächliche Farbe hat nichts mit dem Aufbau der Tabelle zu tun. Die Farbe der Kopfzeilen wurde hier von Benutzer:Steffen entfernt. Die Kopfzeilen sind aber eh in einer Vorlage, d.h. sie können einfach geändert werden. Vermutlich wirkt es jetzt einfach anders, weil ich für die je 2 Konzerte außerhalb der Reihe keine Zwischenüberschrift gemacht habe, dadurch gibt es keine Trennung zwischen Kopfzeile und Inhalt. Sprich: Entweder immer mit einer Zwischenüberschrift beginnen oder die Kopfzeile wieder einfärben. Beim Inhaltsverzeichnis hatte ich gehofft, dass die Möglichkeit, überhaupt eines zu haben, positiv aufgenommen wird, schließlich wird es ja eine sehr große Tabelle werden. Natürlich kommt da noch Text drumherum, wie auch auf der jetzigen Seite. Im Vergleich zum angesprochenen ersten Entwurf habe ich ja kaum etwas geändert, abgesehen von den Farben (=> später), "Songs" statt "Anz. Songs" und den Spaltenbreiten. Damit sehe ich momentan hauptsächlich noch folgende Fragen zu klären:

Farben von Hervorhebungen, Kopfzeilen, Zwischenüberschriften...
Text um die Tabellen herum (Einleitung, kurze Legende, ...)
Angabe der Songanzahl, wenn diese nicht genau bekannt ist
- gar nicht
- "19?"
- "~19"
- "19-20"
- "> 18"
- "19", aber in hellerer Schrift)
- ...
Soll immer eine Zwischenüberschrift eingefügt werden? (siehe Farben, siehe oben)

Wenn wir diese Dinge geklärt haben, können wir meiner Meinung nach die bisherige Seite durch diesen Entwurf ersetzen und uns dann überlegen, was man noch weiter verbessern könnte. Perfekt wird es sowieso nie werden, und nochmal: Momentan steht da seit Jahren eine einfache Aufzählung. Wenn der Entwurf besser ist als das, dann haben wir schon etwas gewonnen. Und da die genannten Punkte sich schnell ändern lassen und recht unabhängig vom Umbau auf die Vorlagen sind, würde ich mit letzterem dann beginnen. Wäre wirklich toll, wenn wir uns nach so langer Zeit endlich mal halbwegs einigen könnten. --rovo 11:16, 15. Mär. 2009 (UTC)

Super. ich finde das schon sehr gut. Die Farben fallen mir als erstes auf, das sagst du ja selbst auch. Zu den Fragen:

Farben sollten nicht so leuchtend sein. Rot eher als Farbe für ausgefallene Konzerte. Ansonsten im Stile der Seite bleiben. Orange, Braun, Schwarz, Grau.
Ja, mach ich mal. Sobald ich dazu komme und nicht schon jemand anderes wollte.
ich finde ... oder gar nichts wichtig für Konzerte mit unbekannter Songanzahl. Wenn wir es nicht wissen, wissen wir es nicht und können es nicht angeben. Klar könnten wir raten, aber das könnte ein aufmerksamer Besucher auch, wir wollen ja versuchen uns an Fakten zu halten.
Wenn ich die Frage so richtig verstehe, ob die Kopfzeilen immer eine andere Farbe als die Tabelle haben sollen: ja. Unbedingt. Wenn es so gemeint ist, ob nach jeder Jahreszahl eine kommen sollte, würde ich auch lieber ja sagen. --th 21:46, 18. Mär. 2009 (UTC)

Den Text können wir zum Teil vielleicht auch von der aktuellen Seite verwenden. Was die Songanzahl angeht, wäre ich dann dafür, sie gar nicht anzugeben. Und zu den Zwischenüberschriften: Das sind die momentan orangenen. Wenn also erst eine Kopfzeile kommt, dann eine Zwischenüberschrift und dann das erste Konzert, wären Kopfzeile und Konzerte auch farblich abgegrenzt, obwohl sie die gleiche Farbe haben. Eine Zwischenüberschrift nach jeder Jahreszahl einzufügen würde heißen, dass wir für 2007 und 2008 für jeweils 2 Konzerte einen Titel finden müssen, was ich recht schwer finde. Dass aber eine Kopfzeile nach jeder Jahreszahl kommt, steht für mich außer Frage. --rovo 21:58, 18. Mär. 2009 (UTC)

Also, ich hätte nie gedacht, dass ich das mal sage, aber: auf den ersten Blick bin ich im positiven Sinne beeindruckt! (und es freut mich, dass Thomas mein Farbempfinden teilt; ich hätte so Sachen wie ein blasses Rot, ein blasses Grün etc. vorgeschlagen, aber so gefällt es mir fast noch besser :) ..... auf der fertigen Seite könnte, sollte und vielleicht auch müsste man noch irgendwo eine Farblegende unterbringen, was welche Farbe bedeutet. Was die Angabe von Songanzahlen angeht: vielleicht(!) könnte man bei Konzerten einer regulären Tour die mutmaßliche Songanzahl erwähnen (wenn also ein Konzert davor 15 Songs hatte und eins danach auch 15, seh ich keinen triftigen Grund anzunehmen dass es hier anders war); allerdings sollte das dann auch in jedem Fall deutlich als Annahme gekennzeichnet sein. Wenn gar nix da stünde, wärs aber auch ok. Tja .... ich such grad verzweifelt ob ich noch irgendwo was zu meckern finde; aber falls ja, lass ich es euch wissen ;) --steffen 21:48, 19. Mär. 2009 (UTC)

Radiopilot Vorband in Las Vegas?

passt jetzt nicht direkt zu eurer Diskussion: In der Tabelle steht das Radiopilot Vorband in den USA waren...und meines wissens nach waren sie das nicht. Irre ich mich da? --Sevisax 17:10, 19. Mär. 2009 (UTC)

Stimmt, danke für den Hinweis. Da habe ich zu schnell kopiert und vergessen, die Vorband rauszunehmen. Auch bei den anderen Konzerten kann es durchaus sein, dass ich nicht richtig zuordnen konnte, ob eine Angabe nun die Veranstaltung oder die Location war. --rovo 17:20, 19. Mär. 2009 (UTC)

Fertig!?

Ich denke, so langsam können wir den Entwurf mal produktiv schalten, also die bisherige Seite ersetzen. Alle Informationen habe ich übertragen und ich sehe momentan keine Baustellen mehr, die die Benutzung der Seite beeinträchtigen würden. Oder fallen euch noch grobe Fehler auf, passt euch die Hervorhebung für abgesagte Konzert überhaupt nicht, sodass wir die Seite lieber noch länger vor Besuchern verbergen sollten? Das Konzert am 27. April 2006 ist eine Mischform, aber denke ich trotzdem verständlich visualisiert. Bei der Einteilung in Touren war ich mir nicht sicher und nicht zu jedem Konzert sind alle Angaben vorhanden, aber das sehe ich nicht als Hindernis, das war ja bisher auch schon so.

Falls ihr das auch so seht, würde ich die alte Seite auf Konzerte/v1 oder so verschieben, damit die Historie erhalten bleibt. --rovo 22:34, 29. Mär. 2009 (UTC)

Sachen, die mir spontan einfallen, nachdem ich die Liste mal überflogen hab (ohne mir jetzt jedes einzelne Detail anzuschauen):

1) Artikelkopf: Ich fände es andersrum schöner (den Text links, das Inhaltsverzeichnis rechts). Am allerbesten gefiele es mir natürlich übereinander ;)

2) Warum sollte bei den abgesagten Konzerten noch das Datum verlinkt werden? Für den 27.4.2006 fiele mir ein, dass man vllt. die Box mit "Eva war krank" und evtl. die mit dem Datum grau unterlegen könnte, die anderen so lassen, wie sie sind.

3) Falls die alte Liste verschoben wird, wäre dann nicht ein anderer Namensraum (nach dem Muster JuliWiki:Konzerte/v1) sinnvoller?

--steffen 08:15, 30. Mär. 2009 (UTC)

Mein Senf: Super. Ich habe ja gerade noch eine Erklärung ergänzt, das erschien mir zu vage gefasst, wobei das gerne noch schöner oder präziser formuliert werden darf. Zu Steffens Vorschlägen: zu 1) Mein erster Eindruck war: WOW. Ich fand das originell, es sorum zu zeigen. Wenn es also keinen Gegenwind gibt, wäre mir das die liebste Lösung, ich könnte es mir aber auch durchaus umgedreht vorstellen. Untereinander fände ich allerdings nicht so schön. Zu 2) Ich denke, dass es durchaus mal den Fall geben wird, dass Informationen für Konzerte vorliegen und sie dann abgesagt werden. Oder dass wir noch zu Informationen kommen zu einem Konzert, das abgesagt wurde. Daher würde ich gerne die Verlinkung auch beibehalten. Was die kennzeichnung der ausgefallenen Konzerte angeht finde ich eine klare Darstellung, nämlich die ganze Zeile grau zu machen, besser. Je weniger Chancen es für Missverständnisse gibt, umso besser.

Ein dickes Danke an rovo für den Haufen Arbeit, das Projekt zu einem Abschluss zu bekommen. Es gefällt mir richtig gut so.--th 08:28, 30. Mär. 2009 (UTC)

zu 1): Mir ist es im Prinzip egal, ob das Inhaltsverzeichnis links oder rechts ist, nur untereinander würde mir auch nicht gefallen. zu 2): Die Verlinkung sehe ich wie Thomas, und ein Link tut ja auch nicht weh. Es könnte zudem ja sein, dass die Veranstaltung an sich stattfindet, nur die Julis nicht auftreten können. Beispielsweise das Bring-Anna-Mit-Festival könnte einen eigenen Artikel bekommen, auf den jeweils verlinkt wird, aber einer der beiden Auftritte wurde abgesagt. Den Vorschlag von Steffen habe ich (so wie ich ihn verstanden habe) umgesetzt. zu 3): Ist mir auch recht, du hast damit mehr Erfahrung. Man wird die Seite ja eh nicht direkt aufrufen, sondern z.B. über einen Link auf der Diskussionsseite, und dann ist der Namensraum egal. Von mir aus also JuliWiki:Konzerte/v1. --rovo 09:04, 30. Mär. 2009 (UTC)