Der Übersichtlichkeit zuliebe habe ich mal die Diskussion von 2007 archiviert. --rovo 14:46, 11. Mär. 2009 (UTC)

Neuer Versuch

Ich habe gestern mit Thomas überlegt, dass wir einen neuen Versuch wagen könnten, den Artikel übersichtlicher zu machen - möglichst ohne seitenlange Diskussion wie beim letzten Mal. Daher hier kurz die Gedanken von gestern, basierend auf dem letzten Entwurf:

Anzahl der Songs in die Tabelle übernehmen, statt die Länge des Konzerts relativ anzugeben (kurz, mittel, lang). Wissen wir natürlich nicht von allen Konzerten, aber dann könnten wir auch die Länge nicht relativ angegeben. Zudem kann man dann auch besser einordnen, ob 15 Songs viel oder wenig sind, wenn man die Zahl mit Konzerten zur gleichen Zeit vergleicht.
Die genaue Einteilung in normales Konzert, Kurzauftritt, Festival, Promokonzert etc. entfällt. Kurzauftritte (z.B. <= 3 Songs) können an der Songanzahl erkannt werden (die in dem Fall auch farbig markiert werden könnte), die Festivals anhand der Vorbands, der Songanzahl und der Veranstaltungsbezeichnung.
Statt "Promo" eine Kennzeichnung für Konzerte, bei denen man offiziell keine Karten kaufen konnte (ausgenommen freie, öffentliche Auftritte). Das betrifft dann die vier Konzerte Ende 2006, Las Vegas und evtl. diese Konzerte.
Möglicherweise die ausgefallenen Konzerte - speziell markiert und mit Ausfallgrund - mit in die Liste aufnehmen, für die gibt es ja die gleichen Infos.

Ein großes Problem war ja letztens, dass genau die Einteilung von 2. schwer zu treffen war, weil auch jeder eine andere Vorstellung von z.B. "Festival" hat.

Wie gesagt, das sollten wir diesmal auch ohne lange Diskussion hinbekommen. Daher bitte kurz kommentieren, ob ihr (Steffen, Stonefield?) damit einverstanden seid. Details wie die Farben oder die Anordnung der Spalten können wir immer noch klären, wenn wir uns auf ein Konzept geeignet haben. Ebenfalls später könnten wir die Abschnitte noch einklappbar machen oder anderweitig besser bedienbar machen. --rovo 14:46, 11. Mär. 2009 (UTC)

Ich bin zwar weder Steffen noch Stonefield, aber ich finde die Idee gut --Sevisax 18:57, 11. Mär. 2009 (UTC)

Klingt schon mal nicht schlecht. Kurzauftritte sollten auf jeden Fall gesondert gekennzeichnet werden. Problem ist halt nur: Bei wie vielen Konzerten kennen wir die genaue Zahl der Songs? 10%? 20%? Würde sicherlich ziemliche Lücken in die Tabelle reißen. Auch nach 1,5 Jahren ist mir, wie ich zugeben muss, noch immer ganz und gar schleierhaft, wie irgendjemandem mein Vorschlag mit den farbigen Hintergründen nicht gefallen kann ;) ... die Zwischenüberschriftenbalken, wie sie in der jetzigen Version drin sind, find ich aber gar nicht schlecht (sollen die nach euren konspirativen Planungen bleiben?) ... naja, ich würd lieber erst mal nen Entwurf (zumindest eines Teils der Tabelle) sehen wollen, wie das dann endgültig aussieht, vorher möchte ich nicht endgültig entscheiden, ob mir das gefällt oder nicht. --steffen 19:19, 12. Mär. 2009 (UTC)

Sofern wir einfache Kriterien für einen Kurzauftritt finden (z.B. bis zu 3 Songs), können wir die gerne kennzeichnen. Nicht, dass sich jemand Karten für ein vermeintliches Juli-Konzert kauft und dann enttäuscht ist, dass sie nur ein paar Songs spielen.

Klar kennen wir gerade bei den älteren Konzerten selten die genau Länge, damit würde die Spalte dort leer bleiben. D.h. aber auch, dass wir nicht sagen können, dass es ein kurzes, mittleres oder langes Konzert war, ob das nun über Farben, Symbole oder sonstwas passiert. Bei vielen neuen Konzerten wissen wir die Zahl dagegen oder können zumindest einen ziemlich genauen Rahmen angeben.

Was würdest du denn mit den verschiedenen Farben angeben? Kurzauftritte dezent zu hinterlegen fände ich ok. Es muss halt möglichst intuitiv und ohne lange Erklärungen klar werden, warum die Farben da sind. Vor allem sollte es nicht kunterbunt oder gar grau in grau sein. Wir würden die Konzerte ja nicht zum Spaß kennzeichnen, sondern damit man als Konzertbesucher die besondere Bedeutung erkennt. "Kurzauftritt? Dann sollte ich wohl nicht nur wegen Juli eine Karte kaufen. Nicht öffentlich? Mist, deshalb finde ich keine Karten dafür." Aber Festivals sind ja so nichts besonderes, zudem gibt es zu viele davon, um sie stark (durch eine Hintergrundfarbe) hervorzuhaben. Bei zu vielen Farben wirken selbige nicht mehr, sondern stiften eher Verwirrung.

Die Zwischenüberschriftenbalken würde ich so lassen, ja. Evtl. eben später einklappbar, aber das tut ja nichts zur Sache.

Ich stelle bei Gelegenheit mal den Entwurf um. Allerdings: Endgültig ist gar nichts, weder der Entwurf noch eine Entscheidung darüber. Momentan haben wir diese Seite, die gilt es zu übertreffen. Erstmal einen ordentlichen Zwischenstand erreichen, danach können wir stetig verbessern. --rovo 21:01, 12. Mär. 2009 (UTC)

So, als Beispiel dürfte das erstmal reichen. Gleich vorweg: Mir ist durchaus bewusst, dass du, Steffen, eigentlich keine Vorlagen magst. Ich hätte allerdings keine Lust, für jedes der 200? Konzerte den Eintrag zu ändern, falls wir mal zwei Spalten tauschen wollen etc. Die Vorlage ist aufgrund einiger eingebauter Bedingungen (Anmerkung ja/nein, Typ usw.) nicht unbedingt intuitiv zu verstehen, damit muss man sich aber normalerweise auch nicht mehr rumschlagen. Würde man diese Spezialfälle direkt im Artikel abbilden wollen, bräuchte man eben dort zusätzliche Anweisungen - die Wartung des Artikels selbst sollte also mit der Vorlage einfacher sein.

Zum Entwurf selbst: Die Farben sind natürlich nur zum Testen, da sollen später noch schwächere Farben hin. Ich könnte mir durchaus vorstellen, den Link zum Artikel nicht auf Stadtnamen zu setzen, sondern auf das Datum (oder beides). Ich sehe auch eigentlich keinen Grund, warum das Land nicht mit im Linktext stehen sollte. Aber das lässt sich ja jetzt dank der Vorlage leicht ändern. ;) Außerdem überlege ich noch, ob die Anzahl der Songs nur dann eingetragen werden sollte, wenn sie belegt ist, oder ob z.B. bei einer Tour auch wahrscheinliche Schätzwerte bzw. Angaben wie "< 5" ok sind. Nebenbei verfügt die Seite jetzt auch dank eines Tricks über ein Inhaltsverzeichnis. Soweit erstmal grundsätzlich ok? --rovo 22:16, 14. Mär. 2009 (UTC)

wenn du es dir partout nicht verkneifen kannst, allen möglichen Leuten deinen Informatikerkäse aufzudrängen, bitte ..... aber falls sich dann doch herausstellen sollte, dass das Arbeiten mit diesem Vorlagengedöns eigentlich doch nicht so ganz das Wahre ist, wirst DU derjenige sein, der die 200 Konzerte wieder zurückstellt. ;) Eine eigene Zeile in der Vorlage für "Land" muss nun wirklich nicht sein, da kann man auch genausogut "D • Berlin" in eine Zeile eingeben. Die momentane Farbgebung finde ich kriminell. Die Kopfzeilen (also wo Datum, Ort, usw... steht), würde ich auf jeden Fall wieder farbig machen. Wenn Inhaltsverzeichnis, dann sollte es nicht gaaaanz am Anfang des Artikels stehen, sondern zumindest noch nen kurzen Text (Einleitung) oben drüber. Den allerersten Entwurf von vor zwei Tagen fand ich (wobei ich auch hier noch was an der Farbe gedreht hätte, wenn sie auch um Welten ansprechender war als die jetzigen) aber recht vielversprechend. --steffen 01:09, 15. Mär. 2009 (UTC)

Das ist ein Entwurf, der zeigen soll, in welche Richtung es geht. Was die Vorlagen angeht: einverstanden. ;) Das mit dem Land hat primär den Vorteil, dass wir jederzeit die Darstellungsweise ändern können, den Link auf D • Berlin ändern können, Konzerte außerhalb Deutschlands hervorheben können, eine Länderflagge dazumachen oder sonst was. Für das Einfügen neuer Konzerte liegt der Mehraufwand im Sekundenbereich, wenn es überhaupt einen geben sollte. Die Farben der Hervorhebung waren nur zum Testen, damit man sieht, dass man Farben verwenden kann, die spätere tatsächliche Farbe hat nichts mit dem Aufbau der Tabelle zu tun. Die Farbe der Kopfzeilen wurde hier von Benutzer:Steffen entfernt. Die Kopfzeilen sind aber eh in einer Vorlage, d.h. sie können einfach geändert werden. Vermutlich wirkt es jetzt einfach anders, weil ich für die je 2 Konzerte außerhalb der Reihe keine Zwischenüberschrift gemacht habe, dadurch gibt es keine Trennung zwischen Kopfzeile und Inhalt. Sprich: Entweder immer mit einer Zwischenüberschrift beginnen oder die Kopfzeile wieder einfärben. Beim Inhaltsverzeichnis hatte ich gehofft, dass die Möglichkeit, überhaupt eines zu haben, positiv aufgenommen wird, schließlich wird es ja eine sehr große Tabelle werden. Natürlich kommt da noch Text drumherum, wie auch auf der jetzigen Seite. Im Vergleich zum angesprochenen ersten Entwurf habe ich ja kaum etwas geändert, abgesehen von den Farben (=> später), "Songs" statt "Anz. Songs" und den Spaltenbreiten. Damit sehe ich momentan hauptsächlich noch folgende Fragen zu klären:

Farben von Hervorhebungen, Kopfzeilen, Zwischenüberschriften...
Text um die Tabellen herum (Einleitung, kurze Legende, ...)
Angabe der Songanzahl, wenn diese nicht genau bekannt ist
- gar nicht
- "19?"
- "~19"
- "19-20"
- "> 18"
- "19", aber in hellerer Schrift)
- ...
Soll immer eine Zwischenüberschrift eingefügt werden? (siehe Farben, siehe oben)

Wenn wir diese Dinge geklärt haben, können wir meiner Meinung nach die bisherige Seite durch diesen Entwurf ersetzen und uns dann überlegen, was man noch weiter verbessern könnte. Perfekt wird es sowieso nie werden, und nochmal: Momentan steht da seit Jahren eine einfache Aufzählung. Wenn der Entwurf besser ist als das, dann haben wir schon etwas gewonnen. Und da die genannten Punkte sich schnell ändern lassen und recht unabhängig vom Umbau auf die Vorlagen sind, würde ich mit letzterem dann beginnen. Wäre wirklich toll, wenn wir uns nach so langer Zeit endlich mal halbwegs einigen könnten. --rovo 11:16, 15. Mär. 2009 (UTC)