Archiv Diskussion:Diskographie/v1

Genauere Daten

Es geht ja jetzt um diesen Entwurf, deswegen finde ich, dass auch die Diskussion hier stattfinden sollte. Ich habe jetzt mal schnell die genauen Daten (Tag+Monat) für Ein neuer Tag eingetragen, und zwar so, dass diese jeweils etwas kleiner geschrieben sind als das Jahr. Das stellt für mich einen Kompromiss dar zwischen Übersichtlichkeit und detaillierter Information. Das Jahr ist auch auf den ersten Blick noch erkennbar (was bei gleich großer Schrift mMn nicht so ist), und wer genauer nachgucken will wie viel Zeit zwischen den Singles lag, der guckt halt genauer hin. Ist das ok so? Ich bastel jetzt erstmal an anderer Stelle weiter, vielleicht könnt ihr ja schonmal was dazu sagen. --rovo 19:13, 11. Sep. 2007 (CEST)

Also mit dem Datum finde ich: entweder komplett (also nix kleiner oder alles kleiner) oder ganz raus und erst bei den einzelnen seiten die daten. Ich finde nur die Jahreszahl ausreichend, und wenn mans genauer braucht, muss man seine Maus bemühen. Ich finde das zu unruhig undübersichtlich mit den vollständigen Daten. Allerdings die Jahreszahl, steht ja in der Headline jedes Kastens, muss also eigentlich auch nicht... Hmmm. Datum klein in eine zweite Zeile vielleicht? Ich finds hinten dran zu störend.--th 14:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

Reihenfolge

rovo hatte in der alten Diskussion zu diesem Entwurf den Vorschlag gebracht, dass die DVDs zwischen Alben und Singles einsortiert werden könnten, da die DVD Lieder sowohl von Singles als auch Alben enthält. Ich hatte die Reihenfolge Alben -> Singles -> DVD gewählt, da so erst die beiden Audio-Medien zusammenstehen und im Anschluss erst Video kommt. Für mich ist das die normale bzw. historisch gewachsene Sortierreihenfolge bei Tonträgern. Ebenso habe ich die Alben auch chronologisch aufwärts sortiert. (Das mal so als Hintergrund zu dem, was ich mir bei dem Entwurf gedacht hatte). --Stonefield 19:59, 11. Sep. 2007 (CEST)

Noch dazu: Das hast du wohl falsch verstanden, ich meinte, dass die DVDs theoretisch zwischen die beiden Alben gehören würden (was in der Praxis aber eher Verwirrung schaffen würde). Ich habe das letztens allerdings auch so gemacht (Alben -> DVD -> Singles). Mein Beweggrund war aber da eher, dass eine DVD ebenso wie ein Album eine große Anzahl verschiedener Songs enthält, daher habe ich das eher als "album-ähnliches" Medium angesehen und daher direkt nach den Alben einsortiert. Darauf lege ich aber eigentlich keinen Wert, so wie es jetzt ist, ist genauso ok. --rovo 22:34, 11. Sep. 2007 (CEST)

Cover

Ich habe jetzt mal eine Art Cover-Gallerie erstellt, wobei jedes Cover anklickbar ist und dann direkt auf die entsprechende Seite (teilweise auch direkt auf den Abschnitt) verweist. Außerdem habe ich oben noch die Cover der beiden Alben eingefügt. Jetzt, wo ich rausgefunden habe wie man das machen kann, wäre auch der Rest nicht mehr so schwer, wenn ihr allerdings meint, dass wir das lieber weglassen sollten, dann brauch ich mir die Arbeit nicht machen. Für mich lockert es halt die Seite etwas auf und man hat gleichzeitig einen schönen Überblick über die Cover. --rovo 22:34, 11. Sep. 2007 (CEST)

Dafür. Gefällt mir sehr gut.--th 14:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

mir im Prinzip auch. aber kann man das nicht irgendwie verbinden? also dass die Diskographieübersicht gleichzeitig auch als Coverübersicht dient? ;) ---steffen 14:20, 27. Sep. 2007 (CEST)

Forum befragen?

Ich wollte nochmal an den Entwurf erinnern... sagt mal was dazu. Wir könnten das auch im Forum ansprechen, vielleicht gibt es dann noch die ein oder andere Idee. --rovo 01:00, 16. Sep. 2007 (CEST)

Gerne, aber ich finde die Idee schon sehr gut so.--th 14:11, 27. Sep. 2007 (CEST)