Diskussion:Eva Briegel: Unterschied zwischen den Versionen
Smiley (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:::Ok, ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Ich wollte sagen, dass ich die Gestaltung des Artikels nicht unschön finde. Natürlich ist Eva auf jedem Bild schön ;). Und ich bin der Meinung, dass man genau deshalb auch Bilder von früher zeigen sollte, auf denen sie ja noch etwas anders aussah. Der Artikel ist zwar noch sehr kurz, aber wenn er dann irgendwann lang genug ist, kann man die Bilder auch noch an eine andere Stelle setzen. Stell dir vor, sie würde sich (was ich nicht hoffe!!!) die Haare ganz kurz schneiden. Würdest du dann auch nur ein aktuelles Bild zeigen? ;) --[[Benutzer:Smiley|Smiley]] 14:59, 18. Dez. 2006 (CET) | :::Ok, ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Ich wollte sagen, dass ich die Gestaltung des Artikels nicht unschön finde. Natürlich ist Eva auf jedem Bild schön ;). Und ich bin der Meinung, dass man genau deshalb auch Bilder von früher zeigen sollte, auf denen sie ja noch etwas anders aussah. Der Artikel ist zwar noch sehr kurz, aber wenn er dann irgendwann lang genug ist, kann man die Bilder auch noch an eine andere Stelle setzen. Stell dir vor, sie würde sich (was ich nicht hoffe!!!) die Haare ganz kurz schneiden. Würdest du dann auch nur ein aktuelles Bild zeigen? ;) --[[Benutzer:Smiley|Smiley]] 14:59, 18. Dez. 2006 (CET) | ||
::::''"Der Artikel ist zwar noch sehr kurz, aber wenn er dann irgendwann lang genug ist, kann man die Bilder auch noch an eine andere Stelle setzen"'' - nichts anderes versuch ich doch die ganze Zeit zu sagen ;) --[[Benutzer:Steffen|steffen]] 18:49, 18. Dez. 2006 (CET) |
Version vom 18. Dezember 2006, 18:49 Uhr
Um ehrlich zu sein, find ich das mit den ans Artikelende geklatschten Bildern ziemlich unschön. Das hat mir schon beim alten Wiki nicht gefallen. So lange die Artikel nicht wesentlich länger sind, reicht ein Bild, und zwar das in der Infobox. Wenn die Artikel eines fernen Tages mal länger sein sollten (mehrere Seiten), kann man die Bilder immer noch in den Artikel integrieren, so dass sie sich etwas harmonischer einfügen ;) --steffen 15:47, 15. Dez. 2006 (CET)
- Die älteren Bilder von Eva finde ich bei diesem Beitrag keineswegs unschön oder unpassend. Auf dem Bild in der Infobox ist sie mit blonden Haaren zu sehen, also so, wie sie im Moment aussieht. Aber wenn man kein Fan von ihr ist oder sie einfach nicht so gut kennt, ist es doch nicht schlecht, auch Bilder sehen zu können, auf denen sie noch etwas anders aussah. ;) --Smiley 22:41, 17. Dez. 2006 (CET)
- Du hast mich anscheinend etwas missverstanden ;) .... ich meinte keineswegs, dass Eva früher unschön aussah (im Gegenteil^^), sondern dass es unschön aussieht, wenn die Bilder derart lieblos ans Artikelende geklatscht werden. Aber so kurz wie die Artikel bis jetzt noch sind, ist leider kein Platz für mehr Bilder als das was in der Infobox ist. --steffen 23:04, 17. Dez. 2006 (CET)
- Ok, ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Ich wollte sagen, dass ich die Gestaltung des Artikels nicht unschön finde. Natürlich ist Eva auf jedem Bild schön ;). Und ich bin der Meinung, dass man genau deshalb auch Bilder von früher zeigen sollte, auf denen sie ja noch etwas anders aussah. Der Artikel ist zwar noch sehr kurz, aber wenn er dann irgendwann lang genug ist, kann man die Bilder auch noch an eine andere Stelle setzen. Stell dir vor, sie würde sich (was ich nicht hoffe!!!) die Haare ganz kurz schneiden. Würdest du dann auch nur ein aktuelles Bild zeigen? ;) --Smiley 14:59, 18. Dez. 2006 (CET)
- "Der Artikel ist zwar noch sehr kurz, aber wenn er dann irgendwann lang genug ist, kann man die Bilder auch noch an eine andere Stelle setzen" - nichts anderes versuch ich doch die ganze Zeit zu sagen ;) --steffen 18:49, 18. Dez. 2006 (CET)