Diskussion:Diskographie

Ich stelle es hier mal zur Diskussion: Irgendwie finde ich diesen Artikel recht unübersichtlich. Er ist zwar klar gegliedert, aber ist ein ewig langer Schlauch. Von daher denke ich, dass man ihn irgendwie auch optisch schöner gestalten gestalten könnte, da 2/3 der Seite (von rechts aus gesehen) komplett leer sind. Als Idee hätte ich im Hinterkopf, dass man eine Tabelle anlegt, in der in der linken Spalte das Album in den verschiedenen Versionen aufgelistet ist und in der rechten Spalte die dazugehörigen Singles. Was haltet Ihr davon oder wie könnte man diese Seite ansprechender gestalten? Vorschläge erwünscht. --Stonefield 20:57, 24. Jul. 2007 (CEST)

um ehrlich zu sein, mochte ich diesen Artikel von Anfang an nicht besonders ;) aber die Tabelle, die du beschreibst, kann ich mir bis jetzt noch nicht sehr gut vorstellen. kannst du evtl. mal einen Auszug davon hier auf die Diskussionsseite stellen, damit man eine Vorstellung hat, wie das dann aussehen soll? --steffen 22:39, 28. Jul. 2007 (CEST)

Dummerweise habe ich meinen Entwurf, den ich in meinem Testwiki gemacht hatte, nicht gespeichert. Ich bastel die Tage mal einen neuen Entwurf und lege dann hier eine Unterseite dafür an. --Stonefield 23:21, 29. Jul. 2007 (CEST)

Entwurf 2007

Irgendwie hatte ich das ganz vergessen mit dem Entwurf. Jetzt habe ich einen Entwurf angelegt. Da die Tracklisten auch in allen Artikeln vorhanden sind (oder sein sollten), reicht IMHO an dieser Stelle eine Übersichtsseite mit allen Veröffentlichungen. Der Entwurf ist lediglich ein Vorschlag. --Stonefield 09:28, 11. Sep. 2007 (CEST)

zumindest würde ich noch die Daten ergänzen (also Tag/Monat); ansonsten ist es eigentlich ganz gut. aber irgendwie auch etwas wenig für eine derart frequentierte Seite, wobei ich auch nicht weiß, was man da noch ergänzen sollte, ohne die Seite zu überladen. was die Tracklisten angeht, hast du natürlich recht, und dein Entwurf wäre auch wesentlich leichter zu pflegen als die jetzige Version ;) --steffen 13:20, 11. Sep. 2007 (CEST)

Find ich sehr übersichtlich, und auch das doppelte pflegen entfiele so, was ja auch super ist. Möglicherweise müssen wir beim 3. oder einem späteren Album überlegen, wie das dann weitergeführt würde, aber bis dahin werden wir sehen, ob das noch so alles ist. Ich finds gut, bin dafür.--th 14:19, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ich finde, dass Daten wie Tag/Monat bei so einer Seite nicht notwendig sind. Auf den Tonträgern wird auch nur das Jahr angegeben und solange die Chronologie gewahrt ist, langt das Jahr IMHO. Auch wenn die Seite sehr frequentiert ist, dann finde ich es sehr praktisch (und ist vielleicht auch benutzerfreundlicher), wenn alle wichtigen Informationen kompakt auf einer Seite ohne zu scrollen zu sehen sind.

Ich weiß auch nicht, ob der Entwurf jetzt der Stein der Weisen ist, aber übersichtlicher und hübscher als die alte Version sollte er sein. Vielleicht fällt irgendjemand ja noch etwas besseres ein. --Stonefield 19:00, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ja, das ist wirklich sehr übersichtlich. Gerade was die Tracklisten angeht, die machen das im Moment weder übersichtlicher noch besser zu bearbeiten. Neue Alben hinzuzufügen sehe ich als nicht so problematisch an, dann machen wir halt noch Kästen drunter. Das Livealbum und die DVD würden ja eigentlich eher zwischen die beiden Alben passen, weil sie Songs von beiden enthalten, aber ich denke so ist es auch ok. Allerdings hatte ich ähnlich wie Steffen das Gefühl, dass die Seite nach so wenig aussieht... ich hab so ein paar Ideen (u.a. das mit dem Datum), die ich mal versuche umzusetzen. Also bitte die Versionsliste beachten, der ursprüngliche Vorschlag ist dieser (bzw. dieser nach einer kleinen Veränderung von Steffen). Oder soll ich dafür eine eigene Seite anlegen? --rovo 19:02, 11. Sep. 2007 (CEST)